bet365 baniu o brasil

Home>>bet365 baniu o brasil

postado por kcwebvisions.com 2024/2/11 3:56:33

Olhada rápida

1. bet365 baniu o brasil
2. loterias online caixa login
3. loterias online caixa login entrar

bet365 baniu o brasil:🎁 Descubra um mundo de recompensas em kcwebvisions.com! Registre-se e receba um presente de boas-vindas enquanto embarca na sua jornada de apostas! 🎁

racing, all you need is a funded account or to have placed a bet in the last 24 hours.

To♠ Watch any other racING, you must place a qualifying bet of at least 0.50 win or 0,25

Each-Way (or currency equivalent).♠ Bet In-Stream - Promotions -

is regulated by each of

the state gaming regulations Bet365 is legal in. Should I Bet with♠ Betfair? - FanNation

bet365 baniu o brasil:pokerstars sport

Garavello,

Vc poderia interceder nessa questão? Não quis reverter o conteúdo por já ter discutido (inclusive mais acaloradamente) sobre a inclusão🗝 da Copa Rio.

Mas insistem em colocar esse conteúdo por lá.

Abraços,tales.

ebner ✉ 10h36min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)Feliz Natal!!!

Neste🗝 dia de paz desejo a você saúde, felicidade e muito trabalho!• Filipe Ribeiro •

Natal, tempo de paz, de luz, amizade,🗝 de alegria e gratas recordações.

Feliz Natal

Jonas kam diga? 18h38min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC) 18h38min de 24 de🗝 Dezembro de 2008 (UTC)

Olá, convoco-o para votar na escolha para destaque do anexo Lista dos atuais campeões na WWE, visto🗝 que é um dos poucos que editam sobre wrestling.

Saudações, Christian msg 17h39min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC).

Feliz 2009!!!

Um🗝 Ano Novo com muita paz, saúde e trabalho!• Filipe Ribeiro •

Que a brisa primeira do novo ano seja o prenúncio🗝 de uma nova era de paz entre os homens e realizações.

Desejo-lhe um 2009 esplendoroso e repleto de alegrias.

Ruy Pugliesi discussão🗝 18h53min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Boa noite, gostaria se possível que avaliasse o seu voto sobre a eliminação🗝 da predefinição do link acima.

Veja melhor os comentários onde eu citei vários artigos do Governo Federal em relação a tudo🗝 que não é capital é interior, independentemente se é ou não litoral.

Acho que o Brasil tem grandes cidades no interior🗝 que merecem tal predefinição, que reconheça seus méritos e suas grandezas.

Boas contribuições e feliz 2009; Muita paz e alegria.

Guzzzz (discussão)🗝 02h59min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)Garavello,

Você deve saber, ou pelo menos deveria, que tenho muito respeito por vc🗝 e pelas suas decisões na Wikipédia, não foram nem uma nem duas vezes que me ajudou e tirou minhas dúvidas🗝 além de ser um dos principais colaboradores do artigo do São Paulo e consequentemente um conhecedor do assunto.

Passada a rasgação🗝 de seda vamos à minha questão: Vc alterou uma referência na página do São Paulo para o livro do Conrado,🗝 o que acho totalmente correto, uma vez que ela é a fonte primária da informação.

Porém vc disse que a SPFCpedia🗝 não é uma fonte confiável tal qual um blog.

É aí que entra minha questão.

A SPFCpedia é gerida por uma pessoa🗝 (o Michael Serra) idônea, torcedor sim, mas idônea, e que coloca todos os dados baseados em fontes primárias sendo, dessa🗝 maneira, uma Fonte secundária, o que é totalmente aceito aqui.

Quanto a parte de ser um blog, não vejo problema nisso,🗝 uma vez que essa página poderia ser hospedada em qualquer lugar e se assim fosse, poderia figurar por aqui sem🗝 quaisquer questionamentos.

A Wikipédia não faz objeção ao uso de blogs, só pede cautela e que o mesmo seja comprovadamente idôneo.

O🗝 que se encaixaria como fonte secundária que usa sites e livro reconhecidamente fiáveis.

Bom, acho que é só, escrevi isso não🗝 para tirar bet365 baniu o brasil credibilidade, mas somente por se tratar de uma fonte segura e, mais ainda, completa sobre o clube.

abraços,tales.

ebner🗝 ✉ 13h10min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Olá novamente Garavello,

Só me restou uma dúvida: em qual situação, digo, mudando🗝 quais diretrizes, a SPFCpedia poderia ser usada como fonte fiável? Se, por exemplo, ela fosse hospedada pelo uol, ou mantesse🗝 um blog parecido com o do Daniel Perrone, que tem o aval do Globoesporte ela poderia ser utilizada?abraços,tales.

ebner ¶ 16h48min🗝 de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Depois de 3 discussões na esplanada sobre o assunto (uma em Julho, uma em🗝 Novembro, e outra este mês com 2 dias sem novos comentários) resolvi criar uma página para tentar o consenso e🗝 resolver o assunto (senão só ficaremos discutindo).

Estou então mandando mensagem a todos os usuários que participaram das 3 discussões anteriores🗝 para participarem da tentativa de consenso.

E peço, no mínimo, para lerem o resumo que fiz, na página de discussão, dos🗝 prós e contras da proposta me baseando nestas 3 discussões anteriores.

⇒ Rjclaudio msg 02h09min de 18 de janeiro de 2009🗝 (UTC)

Onde foi buscar essa informação? É que eu não consegui! L.F.

Miguel • 14h54min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)"Refraseando.

Até🗝 ano passado, clássico era mando da FPF, não do SP nem do Corinthians (e nem do Palmeiras).

Em poucos casos específicos🗝 o Corinthians alugava realmente.) "Vc está equivocado.

O Corínthians já jogou finais de Campeonatos Brasileiros e Copa do Brasil no Morumbi.

O🗝 Corínthians não alugou o Morumbi apenas em alguns casos, alugou em [b]muitos[/b] casos.

Só em 2008 foram 14 partidas.Leia o texto:

"Levantamento🗝 nos borderôs das 14 partidas já mandadas pelo Corinthians no estádio são-paulino nesta temporada mostra que a equipe já repassou🗝 ao São Paulo R$ 805.056." http://www1.folha.uol.com.

br/folha/esporte/ult92u408059.shtml

Em 2007, a diretoria corinthiana optou por mandar jogos no Morumbi: http://www.saopaulofc.com.br/news.php?cod=18041

E por aí vai,🗝 nos anos anteriores eram do mesmo jeito.

(EPleite (discussão) 14h43min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)EPleite).

Garavello, mas é claro, clássicos🗝 não dizem respeito somente a clássicos paulistas.

Por vários anos o Corínthians mandou jogos no Morumbi, especialmente ano passado devido à🗝 reforma do Pacaembú.

Com relação aos mandos de campo no Paulista 2009, novamente vc está equivocado.

Leia o regulamento do campeonato, por🗝 exemplo em: http://www.futebolnarede.com.

br/campeonato/paulista/regulamento-2009.php

( § 2º - A designação do local onde serão realizadas as partidas entre São Paulo Futebol Clube,🗝 Sociedade Esportiva Palmeiras e Sport Club Corinthians Paulista competirá ao Departamento Técnico da FPF.)

Enfim, espero que reconheça que o texto🗝 precisa ser reescrito porque não condiz com a realidade.

Havia uma versão anterior bem melhor.

Se Corínthians vai utilizar pouco o Morumbi🗝 em 2009 não tem importância porque aquela parte do artigo diz respeito aos principais estádios utilizados pelo Corínthians em sua🗝 história e não somente no atual momento.

Senão daqui há pouco o artigo vira um blog.

VAle ressaltar que desde 1970 o🗝 Corínthians utilizou muito mais o Morumbi do que o seu próprio estádio em jogos oficiais, por razões óbvias.

(EPleite (discussão) 03h05min🗝 de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)EPleite).

Predefinição:Convite Wikiprojeto Corinthians

Olá, Garavello/Arquivo007, receba as nossas boas-vindas.

Notamos teu interesse em artigos sobre o🗝 Corinthians e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do WikiProjeto Corinthians.

Se desejar poderá inscrever-se aqui.

Desde já, estamos à🗝 bet365 baniu o brasil disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha.

Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui Boa🗝 estadia na Wikipédia .

Saudações, RmSilva msg 02h28min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)Recebi este aviso:

Não insira trechos parciais.

Não cabe🗝 a vc, nem a ninguém, tentar justificar/analisar se pesquisas falam com simpatizantes ou torcedores de fato.

Atenha-se a fatos, não a🗝 interpretações.

Garavello (discussão) 20h24min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Não entendi a parte "não insira trechos parciais".

E sobre o resto,🗝 voce usou uma justificativa geral para simplesmente eliminar (apagar) tudo o que escrevi, como se tudo se enquadrasse nesta classificação.

Pode🗝 realmente não ter sido adequado a parte em que eu escrevo sobre os simpatizantes, mas voce aproveitou e eliminou todas🗝 as informaçoes factuais também.

Por que voce fez isso? Também gostaria de saber por que a minha contribuição foi classificada como🗝 "vandalismo"?Aguardo retorno.

Eduardo -o comentário precedente não foi assinado por Eaboth (discussão • contrib.)

Quanto à parcialidade, esse trecho aqui representa muito🗝 bem: Talvez o indicador mais confiável de tamanho das torcidas que existe atualmente esteja nas apostas da timemania.

Isso é errôneo,🗝 pois nada impede que uma torcida menor aposte em massa na Timemania no seu time ou que uma torcida grande🗝 deixe de apostar pq não se interessa.

Apesar de eu ter justificado em parte o motivo da Timemania talvez ser mais🗝 confiável que as pesquisas, eu concordo que não é o local apropriado para expor argumentos, e admito que errei ao🗝 fazer isto.

A bet365 baniu o brasil afirmação "nada impede que uma torcida menor aposte em massa na Timemania no seu time ou que🗝 uma torcida grande deixe de apostar pq não se interessa" também é correta.

Mas repare que da mesma forma nada impede🗝 que um torcedor do Flamengo, por exemplo, numa entrevista de pesquisa sobre torcidas, responda que torce pelo Vasco.

E as pesquisas🗝 não são invalidadas por causa disso.

Até é provável que em milhares de entrevistados um ou outro responda errado (ou o🗝 contrário), mas é improvável que isto aconteça reiteradamente.

Há muitos outros fatores mais importantes que podem colocar em xeque uma pesquisa.

O🗝 fato de nada impedir que algo aconteça, não quer dizer que isso vá acontecer, ou que seja provável que vá🗝 acontecer.

Eu acho que pode ser bem possível que aconteça algo semelhante ao que você disse em concursos isolados do Timemania,🗝 ou num curto período de tempo.

Mas se tomarmos como base a média anual, ou um período mais longo, isso se🗝 dilui, e fica cada vez mais improvável que um acontecimento isolado afete o resultado.

E mesmo assim, quando comparamos quaisquer dois🗝 concursos isolados, a diferença entre o desempenho dos times é muito pequena, e bem menor que as diferenças que costumam🗝 ocorrer entre as pesquisas.

Isso pode ser devido a qualquer concurso ter centenas de milhares de apostas, enquanto as pesquisas se🗝 baseiam em amostras normalmente menores que 10 mil.

Acredito que a Timemania pode ser um prognóstico melhor que as pesquisas nacionais🗝 correntes principalmente para clubes de "menor" torcida.

Por exemplo, é muito difícil estimar o tamanho da torcida do Mixto ou do🗝 Gama baseado em pesquisas nacionais, a incerteza no resultado seria muito grande, mas com base na Timemania podemos ter uma🗝 boa idéia.

Ambos ficam sempre muito próximos a 0,7% (em qualquer concurso), e quase sempre o Gama fica um pouco acima🗝 do Mixto.

Certamente os resultados da Timemania são afetados pela campanha dos times, mas isso não quer dizer que o resultado🗝 é inválido, pois o que importa não é se afeta, mas o quanto afeta.

As pesquisas certamente também são afetadas pela🗝 campanha dos clubes, e acho que existem motivos para acreditar que as pesquisas são mais afetadas do que a Timemania,🗝 já que os resultados desta variam muito pouco com o passar do tempo, enquanto o resultado das pesquisas costuma variar🗝 mais de 20% no intervalo de alguns meses, além de pesquisas de institutos diferentes, feitas na mesma época, também costumarem🗝 variar mais de 20%.

Além disso, mesmo que o argumento utilizado seja válido, o contexto em que afirmei que a timemania🗝 talvez fosse mais confiável é de que se um clube tem muitos simpatizantes desinteressados isso pode representar menos torcida que🗝 um clube com poucos torcedores mas que apostam em massa, e esse foi justamente o principal argumento que expus a🗝 fim de sustentar o ponto de vista de que o timemania talvez fosse melhor indicador de "torcida".

Achar que a Timemania🗝 é válida como estatística é tão parcial quanto alguém dizer que um time que tem mais bandeiras peduradas em prédios🗝 da cidade tem maior torcida.

Não sei exatamente o que você quis dizer com "Achar que a Timemania é válida como🗝 estatística", mas suponho que bet365 baniu o brasil intenção foi dizer que os resultados da Timemania não tem nenhuma relação estatística com o🗝 número de torcedores que os clubes possuem e que as pessoas que discordam disso estão sendo parciais.

Se for isso, eu🗝 discordo totalmente.

Acho que o desempenho na Timemania tem relação com o número de torcedores.

Esta relação não é perfeita, é claro,🗝 mas pode dar alguma luz à respeito da ordem de grandeza das torcidas.

Com as pesquisas acontece da mesma forma.

Nem se🗝 houvessem mil pesquisas, com margem de erro de 1% (95% de significância na margem de erro), e todas indicassem que🗝 o Juventude tem 90% da torcida do Brasil, nem mesmo assim poderia-se afirmar com certeza que o Juventude tem a🗝 maior torcida.

Nunca poderemos ter certeza sobre isso, ou provar que certo clube tem mais torcida do que outro.

O que podemos🗝 fazer é estimar o tamanho das torcidas com base em indicadores, sendo alguns mais e outros menos confiáveis.

As pesquisas nacionais🗝 são indicadores razoáveis para as maiores torcidas e ruins para as menores; a Timemania acredito ser razoável em ambos os🗝 casos, e acho que leva vantagem clara sobre as pesquisas na hora de estimar o potencial de vendas de um🗝 clube; a média de torcedores no estádio é um indicador ruim, mas com algumas ressalvas, pode ser aceitável para estimar🗝 a grandeza relativa de duas torcidas numa mesma cidade; o exemplo que você deu das "bandeiras penduradas em prédios da🗝 cidade" não deixa de ser um indicador, mas pouco confiável, embora se fossem contadas as bandeiras penduras nos prédios todos🗝 os dias, durante 20 anos, o resultado poderia ser um indicador de torcida razoavelmente confiável na respectiva cidade em que🗝 a contagem foi feita.

Ainda mais quando o contexto do que você inseriu é puramente pra tentar justificar que o Grêmio🗝 teria uma torcida maior que a do Inter.

Por quais motivos você conclui que eu estava tentando justificar que a torcida🗝 do Grêmio é maior que a do Inter? Creio que seria mais lógico concluir que eu estava tentando evidenciar que🗝 a torcida do Grêmio e, inclusive, a do Inter pode ser maior que a do Vasco, já que o indicador🗝 que estava acrescentando no texto (Timemania) aponta isto.

A Timemania, no que diz respeito a relação das torcidas entre Grêmio e🗝 Inter não dá resultados diferentes das pesquisas que já constam no artigo.

É claro que neste caso a Timemania serviria para🗝 corroborar o resultado das pesquisas sobre a relação GreNal, mas não era este o ponto, e não sei por que🗝 você concluiu que estava tentanto "puramente" justificar isto.

Além do mais, se eu quisesse fazê-lo, seria mais razoável ter escrito o🗝 texto na parte onde se fala da relação GreNal das torcidas e não no capítulo "torcidas" como eu fiz.

Além disso,🗝 não cabe a uma enciclopédia tentar analizar qual o melhor/pior indicador do tamanho de uma torcida.

O que a Wikipédia faz🗝 (você pode ver em Anexo:Lista das maiores torcidas de futebol do Brasil) é listar diversos indicadores, mantendo a imparcialidade, sem🗝 dizer que um seja o melhor ou não.

Se alguém for colocar que a pesquisa da Placar é "melhor" que a🗝 da Datafolha, estaria sendo parcial.

São apenas indicadores diferentes.

Quando existem vários indicadores, fatalmente alguns serão melhores e outros piores.

Dependendo do que🗝 se está tentando avaliar, o posto de melhor indicador podem variar, mas é improvável que tenham exatamente a mesma acurácea.

Porém,🗝 concordo contigo que numa enciclopédia não é o lugar de argumentar pró ou contra um certo indicador.

Eu errei ao escrever🗝 aquela parte da Timemania "talvez se melhor".

Eu deveria simplesmente ter posto os resultados e indicado o link.

A parte inicial do🗝 artigo q vc estava modificando era redundante, pois o que você colocou a mais já havia no corpo do artigo.

E🗝 pelo livro de estilo, a seção introdutória deve ser resumida ao máximo.

Inserir mais parágrafos a torna grande demais, sendo q🗝 as informações postadas por vc já constavam do resto do artigo, portanto são redundantes.

A maioria das informações não era redundante.

Por🗝 exemplo: a de "clube copeiro", a do número de finais disputadas na libertadores e copa do Brasil, a de maior🗝 torcida de Porto Alegre.

.

.

Praticamente as únicas redundantes eram as citações sobre os títulos da libertadores, do mundial, dos campeonatos🗝 brasileiros e das copas do Brasil.

Mas se a redundância fosse o critério a seguir, os artigos de outros clubes como🗝 Flamengo, Fluminense, Corinthians, Palmeiras, Inter (só pra citar alguns), deveriam ser revistos, pois estão cheios de informações redundantes.

No artigo do🗝 Inter, em particular (pois é o que melhor conheço), 70% do que está escrito na parte introdutória também consta no🗝 corpo do texto.

Na minha opinião, isto não está errado.

A seção introdutória serve, como a própria palavra diz, para introduzir; ou🗝 seja, apresentar de forma resumida os assuntos que serão tratados com maior profundidade ao longo do artigo.

E a respeito da🗝 extensão da seção introdutória, mesmo depois da minha edição, o tamanho ficou aproximadamente na média dos outros clubes que citei🗝 (a do Fluminense é particularmente muito longa).

Portanto, creio que tenha sido precipitado simplesmente excluir o que escrevi.

E finalizando, na primeira🗝 reversão que eu fiz, não considerei vandalismo porque assumi a boa-fé de vc ser um editor que estava parado há🗝 um bom tempo e não lembrava muito das diretrizes aqui.

Porém, quando vc ignorou a primeira reversão e fez tudo de🗝 novo, aí eu fui obrigado a considerar vandalismo, já que havia uma reversão com a justificativa que foi ignorada.

Se foi🗝 uma desatenção sua, td bem, o aviso serve pra isso mesmo, chamar a atenção.

Só torna-se um caso sério se vc🗝 continuasse fazendo isso seguidamente, o que configuaraia vandalismo incessante.

Esta parte foi engraçada.

Na primeira vez que fiz a edição, achei que🗝 ela havia sido perdida, já que tinha deixado o editor muito tempo aberto.Aí eu fiz de novo.

:-) Depois percebi que🗝 você havia revertido duas vezes.

Abraços e boas contribuições.

Garavello (discussão) 23h20min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)Abraços.

Eaboth (discussão) 20h34min de🗝 24 de fevereiro de 2009 (UTC)P.

S: Não esqueça de sempre assinar suas mensagens nas páginas de discussões comOk.

PS: Voce é🗝 o administrador do artigo sobre o Grêmio?Garavello,

sei que já haviamos conversado sobre a utilização de blogs por aqui e vc🗝 havia me convencido.

mas agora venho com uma nova pergunta.

se um blog qualquer tem o aval da instituição que está sendo🗝 abordada no artigo isso muda alguma coisa? ele pode ser considerado fonte fiável?

pergunto isso pois a revista oficial do são🗝 paulo fc utiliza a spfcpedia como fonte para suas matérias.

se isso ocorre é pq as informações lá contidas podem ser🗝 utilizadas aqui certo? isso seria um caso à parte, sei disso, mas nessa caso específico poderia ser fonte fiável, né?

uma🗝 revista oficial cujas informações são consideradas oficiais pelo clube e que conta com informações oficiais de funcionários do SPFC (vide🗝 o Agnelo di Lorenzo que já é funcionário do SPFC há mais de 50 anos) tem o poder de "legitimar"🗝 uma fonte/informação correto?

se isso for correto, então a partir de agora poderemos mencionar a spfcpedia como fonte fiável certo? isso🗝 seria muito bom para o artigo do spfc pois lá existem informações exclusivas.

só acho que deve ter um comentário oculto🗝 ao lado com a justificativa para, nesse caso, podermos usá-la como fonte de pesquisa.

abraços,tales.

ebner ¶ 12h38min de 2 de março🗝 de 2009 (UTC)

tudo bem, vc me convenceu de novo mas quanto a ter informações exclusivas isso é verdade, pois o🗝 michael (que edita a SPFCpedia) possui uma listagem de todos os jogos do clube com escalação, público e renda.

isso até🗝 onde sei, somente o Agnelo possui, inclusive acho que foi ele quem passou para o michael.

E isso não é publicado🗝 em lugar algum pois não seria possível lançar qualquer tipo de publicação que contivesse mais de 5000 jogos.ou seja.

se não🗝 foi publicado em qualquer outro lugar é exclusivo.

a partir dessa listagem ele faz diversas contagens e estatísticas.tudo exclusivo.mas tudo bem.não🗝 tem problema.abraços, tales.

ebner ¶ 10h36min de 3 de março de 2009 (UTC) na verdade o agnelo usa a base de🗝 dados do próprio spfc, portanto não foi de jornais ou revistas.

.

.

tanto é que alguns jogos não há informações sobre renda,🗝 público e outras coisas mais que não eram interessantes à época.

abraços.

Na infobox cita-se o(s) principal(is) artilheiro(s) atual(is), assim como a🗝 média de gols e a média de público.

A seção de artilheiros descreve todos os artilheiros do torneio.

É prática usual em🗝 diversos artigos de competições em andamento como a Copa Libertadores da América de 2009 e Campeonato Carioca de Futebol de🗝 2009 (cito as duas por serem as páginas que me dispus a atualizar, se não fazem assim nas demais, paciência),🗝 e foi assim em outras competições já finalizadas.

Como não é caso de vandalismo nem de informações falsas, peço que não🗝 remova a informação, primeiro abra uma consulta a comunidade na página de discussão do artigo.

Jonas kam diga? 03h45min de 5🗝 de março de 2009 (UTC)

Tanta coisa que eu não fazia antes, mas sempre aprendemos um pouco mais com o passar🗝 do tempo.

Apenas acho que se a alegação inicial foi praticidade, eu me disponho a atualizar a infobox sem nenhum problema.

Trata-se🗝 de uma lista de artilheiros porque estamos no começo da competição, e se terminarmos a competição com 10 artilheiros teremos🗝 que listar todos da mesma forma.

Como não existe nenhuma política contra, nem se trata de um vandalismo ou edições falsas🗝 e/ou não-enciclopédicas, não é caso para reversão e sim discussão sobre o assunto antes.

E se eu atualizasse os artigos do🗝 Campeonato Paulista, Mineiro e todos os estaduais certamente seguiria da mesma forma, mas como não posso me dedicar exclusivamente a🗝 Wikipédia, opto pelos campeonatos que me chamam mais a atenção.

Jonas kam diga? 05h06min de 5 de março de 2009 (UTC)

Você🗝 quem foi contra a edição, então deveria ter discordado na página de discussão do artigo e esperado outras opiniões a🗝 favor ou contra e não sair retirando informação válida dos artigos, isso caberia até um {{aviso}} , mas como é🗝 um editor experiente não julguei necessário chegar a esse ponto.

Não sou o único nem o primeiro que faz esse trabalho,🗝 outros editores atualizam as informações da mesma maneira.

Jonas kam diga? 05h23min de 5 de março de 2009 (UTC)Olá Garavello.

Desculpe me🗝 meter na discussão, mas é que temos feitos muitas atualizações do campeonatos (eu e o ) e tem isso essa🗝 a nossa prática: incluir os artilheiros na infobox no decorres do torneiro.

O Jonas citou dois exemplo, mas posso citar mais🗝 uns 10, pelo menos, que assim foi feito.

Na minha opinião, só deveríamos atualizar depois de um certo número, por exemplo,🗝 4 gols, mas atualizá-la antes não é nada que me agrida, sendo assim, o faço, mas se alguém me perguntasse🗝 o que acho, seria essa a resposta.

De certa forma, esse é uma discussão filosófica sobre eventos atuais, que em tese🗝 deveríamos atualizar tudo depois de ocorrido e não durante (em tese, a Wiki é enciclopédia, não almanaque, mas é filosófico🗝 não vamos por aí que senão ficamos aqui uns 10 anos Um outro detalhe que me chama atenção são citações🗝 do tipo: Citação: Garavello escreveu: «o que a comunidade vinha fazendo anteriormente» ou Citação: Garavello escreveu: «prefere ir contra o🗝 que a comunidade estava fazendo» na discussão do Jonas.

Penso que não há política para isso e o que vinha sendo🗝 feito no Campeonato brasileiro ou paulista não é decisão da comunidade.

Entendo o seu ponto de vista, o defendo e não🗝 concordo, mas aqui (e na minha página e na do Jonas) é o lugar para discutirmos sobre.

E mesmo parecendo que🗝 estou tomando partido do Jonas (estou, mas apenas por concordar com ele) acho que ele está certo em dizer que🗝 para se tirar informação que é valida (e portanto não vandalismo) precisamos conversar antes, ou não? Um abraço Mwaldeck msg🗝 14h32min de 5 de março de 2009 (UTC)

Estou impressionado com a bet365 baniu o brasil capacidade destruitiva.

Novamente não existe consenso ou política sobre🗝 tamanho de listas de artilheiros, uns artigos citam todos outros apenas os principais, vai de acordo com a opção dos🗝 que estão contribuindo na página.

No caso específico do artigo referente a Libertadores 2009, a lista de jogadores com dois gols🗝 será removida quando mais atletas atingirem uma maior quantidade de gols.

Espero que concordemos dessa vez.

Jonas kam diga? 05h09min de 6🗝 de março de 2009 (UTC)

E o seu argumento de seguir padrão? Não existe um padrão, pelo menos não em nenhum🗝 desses casos em que você insiste em achar defeitos, ao invés de contribuir de fato.

Enquanto não existir uma política ou🗝 um consenso com relação a qualquer tema, buscarei sempre a melhora onde posso contribuir e não ficar me prendendo numa🗝 tal padronização que não busca enriquecer a qualidade dos artigos.

Uma pena bet365 baniu o brasil falta de visão das coisas.

Jonas kam diga? 05h43min🗝 de 6 de março de 2009 (UTC)

Eu definiria como bom-senso, altruísmo.

.

.

Olha minha cara de felicidade Jonas kam diga? 17h49min🗝 de 6 de março de 2009 (UTC)

Garavello, neste fim de semana o artigo do Sport, infelizmente sofreu problemas com as🗝 suas imagens, tanto no artigo principal, como no anexo história.

Nós editores estamos com um prazo de 7 dias para organizar🗝 as permissões.

Algumas fotos do artigo tem caráter pessoal, porém, sabemos que outras podem ser adquiridas pela Internet.

Então, como você observava🗝 o artigo e nos dava dicas, peço, que nos ajude com as permissões de imagens próprias e de Internet, já🗝 que carreguei uma imagem sob a licença do Google, e esta foi ignorada pelos administradores da Wikimedia.

Esperamos que haja a🗝 velha igualdade entre os artigos, visto que, outros, inclusive futebolísticos também possuem esse problema, que já está sendo contornado por🗝 mim e por Secs.

(Peço que envie resposta também ao outro editor).

Ah! Também queria a bet365 baniu o brasil análise sobre o que acha🗝 do artigo do Leão da Ilha!Grato.

Userwiki (discussão) 01h57min de 07 de Março de 2009 (UTC)

Os defeitos apontados por JF foram🗝 corrijidos por mim e por ele, gostaria que revisse seu voto em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Nightwish ou o mantesse🗝 se ainda considera o artigo inadequado.

SeriesYFilmes (discussão) 17h50min de 12 de março de 2009 (UTC)

loterias online caixa login:jogos online 123

Sim Não Obrigado pela participação. Nós usaremos esta informação para trazer mais novidades e você! Por Redação do ge —⚾️ Salvador 28/01,2024 14h31 Atualizado28 de janeiro / 20 24 o Bahia confirmou ( na tarde deste domingo), a contratação no⚾️ lateral-direito colombiano Santiago Arias quede 32 anos).O jogador é sexto reforço pelo Tricolor nesta temporada já assinou contrato até os⚾️ fim em bet365 baniu o brasil 2125”. Siga esse gaBahia nos Canais da WhatsaApp Baiano renova empréstimo com Acceveado E inclui opção por⚾️ compra ao final dos ano No anúncioda

chegada do lateral, o Bahia divulgou um

assistências. O lateral começou a carreira na Colômbia e tem⚾️ no currículo passagens por grandes clubes do futebol europeu, como Sporting (Portugal), PSV(Holanda”, Atlético de Madrid queEspanha)e Bayer Leverkusen Alemanha).⚾️ Santiago Arias é o novo reforço pelo Bahia —

: EC Salvador / Divulgação + Veja mais notícias sobre os⚾️ Ba+ Aquia tabela da Série B Chegada ao baianaAriam chegaaoBahia para disputar posição com Gilberto - titular dos técnico Rogério⚾️ Ceni; Cicinho ou André também compõemo elenco dele

Esquadrão. Com Arias, o Bahia chega ao sexto reforço contratado para 2024! O⚾️ clube também anunciou as chegadas dos meio-campistaS Everton Ribeiro; Jean Lucas e Caio Alexandre), do lateral -esquerdo Iago Borduchi (chega⚾️ no time em bet365 baniu o brasil bet365 baniu o brasil julho)e de zagueiro Victor Cuesta: Santiago Éas marca Neymar com{K 0); Colômbia x Brasil —⚾️ [img| da Reuter a Veja agora Colombiano se 32 anos assinacomo Tricolor até dezembrode2025 Apesar das sete mudanças na escalação⚾️ queTri tricolor domina deste baiana De Feira é vence sem grandes

sustos Meio-campista a desafalcaram o Tricolor na partida deste sábado,⚾️ contra do Tremendão Dupla se destaca em bet365 baniu o brasil bet365 baniu o brasil vitória peloTri tricolor sobre um Bahiade Feira. neste domingo Veja as⚾️ notas no ge e Avalie os jogadores ao Traval Serão definidos da semana que vem nos primeiros 40 jogos pela⚾️ competição com começa Em{ k 0] fevereiro Otacante está à disposição para jogocontraoBahia De feira), nesta sexta Alatacou também revela⚾️ mudançaem ""K1| posicionamentoa partir das chegada por Ceni é crítica construtivaveja

também escalações, onde assistir e desfalques do jogo pela quarta⚾️ rodada o Campeonato Baiano Thaciano faz trabalho na academia. segue como

desfalque

loterias online caixa login entrar:site de jogos online aposta

[10] Possui uma sede social localizada na cidade de São Paulo.[nota 1]

O lema da Torcida Jovem[12] do Santos FC é:⚽️ Com o Santos FC[13] onde e como ele estiver.

Atualmente a Torcida Jovem[14] do Santos FC[15] conta com aproximadamente 65 mil⚽️ sócios ativos.[16]

A Torcida Jovem[17] é uma das fundadoras da Associação das Torcidas Organizadas de São Paulo e da Associação das⚽️ Torcidas Organizadas do Santos FC.[18]

A Torcida Jovem[19][20][21] foi criada oficialmente em 1969, no bairro do Brás, por um grupo de⚽️ 13 garotos: "Cosmo Damião, Alemão, Mestre Pedrão, China, Chacrinha, Magrão, Zuca, Almir e outros",[22][23][24][25][26] que desde 1966[27] compareciam aos jogos⚽️ do Santos FC[28] na capital paulista, onde moravam.

e Termos e Condições: Se um usuário for encontrado em bet365 baniu o brasil violação dos Termos de

ões da Bet 365, a conta💵 pode ser fechada. Contas múltiplas: A política da bet365

nte proíbe uma pessoa de ter várias contas. Por que a bet💵 365 fechou minha conta?

eu os contato, eles só respondem... quora : Por-did-Bet365-Quando o site

No entanto,

próxima:cpc poker

anterior:bet365aposta

Artigos relacionados

1. general bet
2. 888 poker 88
3. 188bet
4. jogos online bets
5. aplicativo de apostar em jogo
6. cruzeiro mg x fluminense rj palpite

Link de referência

referências